4月24日，一起關(guān)于武漢熱干面品牌“蔡林記”與“蔡明緯 蔡林記創(chuàng)始人及圖”的商標互搏案件線上開庭審理。對于原告關(guān)于其股東蔡漢文系蔡明緯之子因而有權(quán)使用含有“蔡林記”文字商標的主張，法院不予支持。

　　在武漢，“蔡林記”是一家以熱干面為經(jīng)營特色的小吃面館的老字號。蔡明緯先生是“蔡林記”的創(chuàng)始人。由于歷史原因，蔡氏本人沒有申請注冊“蔡林記”商標，而是由蔡林記熱干面館申請注冊了“蔡林記”商標。

　　后來，蔡林記熱干面館改制為武漢蔡林記商貿(mào)有限公司，“蔡林記”商標隨之過戶給蔡林記商貿(mào)公司持有。同時，蔡明緯之子蔡漢文參股設(shè)立了湖北鼎金耀餐飲服務(wù)管理有限公司。

　　2015年，鼎金耀餐飲公司申請注冊了三枚“蔡明緯 蔡林記創(chuàng)始人及圖”商標，蔡林記商貿(mào)公司對此提出無效宣告請求。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過審理認為，三枚訴爭商標與蔡林記公司在先注冊的“蔡林記”等商標構(gòu)成同一種或類似商品和服務(wù)上的近似商標，裁定對三枚訴爭商標予以無效宣告。

　　鼎金耀餐飲公司不服，向北京知產(chǎn)法院提起行政訴訟。鼎金耀餐飲公司認為，原告公司的訴爭商標與第三人蔡林記商貿(mào)公司在先申請注冊的“蔡林記”商標存在明顯差異，不易造成相關(guān)公眾對商品來源的混淆，不構(gòu)成近似商標。

　　鼎金耀餐飲公司還認為，經(jīng)過原告公司的長期使用，訴爭商標中“蔡明緯”具有極高的顯著性，并取得了較高知名度和影響力，具有顯著識別性和區(qū)分性。

　　4月24日，北京知產(chǎn)法院采用線上開庭的方式進行了審理。合議庭經(jīng)過審理認為，訴爭商標的文字內(nèi)容極易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認。原告主張缺乏法律依據(jù)，判決駁回原告湖北鼎金耀餐飲服務(wù)管理有限公司的訴訟請求。

　　我國老字號品牌保護意識逐步增強，涉及老字號的知識產(chǎn)權(quán)糾紛仍然頻發(fā)。由于歷史原因，同一老字號往往由幾家持有，對品牌都有貢獻。但商標注冊具有唯一性，一旦搶注后，出于商業(yè)利益考慮往往壟斷商標使用或?qū)ζ渌?jīng)營較好的商標進行模仿，這是老字號出現(xiàn)糾紛的主要原因。

　　記者了解到，最高人民法院發(fā)布的《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2019）》白皮書顯示，2019年，全國法院審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件475853件，比2018年上升48.87%。

　　法院通過審判，依法遏制商標注冊惡意申請，積極劃清商業(yè)標志的界限；對惡意取得的知識產(chǎn)權(quán)依法不予保護，倒逼知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)質(zhì)量的提升。最高法發(fā)布的《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》也提出了一系列舉措，著力降低權(quán)利人訴訟維權(quán)成本、縮短訴訟周期、加大損害賠償力度和化解當事人舉證難等問題，切實增加司法保護的實際效果。