香港注冊(cè)的“中字頭”企業(yè)中國(guó)云銅（集團(tuán)）有限公司（下稱“中國(guó)云銅”）、美國(guó)奧洛海集團(tuán)公司（下稱“美國(guó)奧洛海”）、云南云瑞之祥文化傳播有限公司（下稱“云瑞之祥”）三方，從去年開(kāi)始自導(dǎo)自演的一場(chǎng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓“內(nèi)部戲碼”引發(fā)外界關(guān)注。這三家企業(yè)的背后，隱藏著一群共同的股東。
三家頻繁轉(zhuǎn)手的核心——“云銅”商標(biāo)，實(shí)際上自申請(qǐng)注冊(cè)以來(lái)便糾紛頻起。部分“云銅”商標(biāo)的最早注冊(cè)者云南銅業(yè)股份有限公司（下稱“云南銅業(yè)”，000878）及其母公司云南銅業(yè)（集團(tuán)）有限公司（下稱“云南銅業(yè)集團(tuán)”）和云瑞之祥之間在2008年商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之后開(kāi)展?fàn)帄Z戰(zhàn)。
對(duì)前身為1958年成立的原云南冶煉廠的云南銅業(yè)來(lái)說(shuō)，盡管對(duì)“云銅”字號(hào)使用在先，然而其此前注冊(cè)的8個(gè)大類的“云銅”商標(biāo)于2016年、2017年因連續(xù)三年不使用等原因陸續(xù)被撤銷。上市公司就中國(guó)云銅從美國(guó)公司天價(jià)買商標(biāo)事件發(fā)布的澄清公告則提到，公司主產(chǎn)品陰極銅、黃金和白銀所使用注冊(cè)商標(biāo)實(shí)際上均為 “鐵峰”牌。
而云瑞之祥和中國(guó)云銅盡管手握大批“云銅”商標(biāo)，數(shù)十年來(lái)一直堅(jiān)稱“對(duì)方侵權(quán)”，但其展示給外界的形象則是“碰瓷央企”、“惡意搶注在先使用商標(biāo)”。
這場(chǎng)外界看來(lái)復(fù)雜復(fù)雜的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，放在最新的修改的《商標(biāo)法》下重新審視情況會(huì)如何？國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2019年6月25日發(fā)布了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法（2019年修正）》，相關(guān)問(wèn)題解讀中提到：在囤積注冊(cè)行為的規(guī)制方面，法律中僅有原則性規(guī)定，缺乏直接的、明確的、可操作性的條款，導(dǎo)致實(shí)際操作中打擊力度不夠。本次修改是從源頭上制止惡意申請(qǐng)注冊(cè)行為，使商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)回歸以使用為目的的制度本源。這次修改將實(shí)現(xiàn)打擊惡意注冊(cè)的關(guān)口前移。
北京市一家律師事務(wù)所的一名律師在接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，一家像云瑞之祥這樣的文化傳播公司大批量注冊(cè)和自己主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的商標(biāo)，在新《商標(biāo)法》下，“這種行為完全可以認(rèn)為是惡意搶注，違反誠(chéng)實(shí)信用原則搶先注冊(cè)他人具有影響的品牌。”他同時(shí)認(rèn)為，作為一家歷史悠久、對(duì)“云銅”字號(hào)在先使用的企業(yè)，云南銅業(yè)“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面非常失敗。”
云南銅業(yè)巨頭在當(dāng)?shù)卦庥隽硪患摇霸沏~”
2008年1月21日，云南云瑞之祥文化傳播有限公司（下稱“云瑞之祥”）在昆明市五華區(qū)注冊(cè)成立，注冊(cè)資本100萬(wàn)人民幣。最早股東為朱斌、李玉湘、葉芮均，分別認(rèn)繳出資額5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、90萬(wàn)元。目前，該公司股東為葉芮均、徐睿景和李玉湘，分別占股75%、15%、10%，法定代表人為徐睿景。
云瑞之祥的成立，給云南當(dāng)?shù)劂~業(yè)巨頭云南銅業(yè)（集團(tuán)）有限公司（下稱“云銅集團(tuán)”）及旗下上市公司云南銅業(yè)股份有限公司（下稱“云南銅業(yè)”，000878）帶來(lái)了長(zhǎng)達(dá)十余年的司法糾紛。云南銅業(yè)前身為1958年成立的原云南冶煉廠，于1998年5月在深交所上市，是國(guó)內(nèi)有色金屬央企中鋁集團(tuán)銅產(chǎn)業(yè)唯一上市公司和核心平臺(tái)。
在云瑞之祥注冊(cè)“云銅”商標(biāo)之前，對(duì)于外界來(lái)說(shuō)，“云銅”指代的就是云銅集團(tuán)或者云南銅業(yè)。云南省政府在2008年出臺(tái)的《云南省人民政府關(guān)于推進(jìn)商標(biāo)戰(zhàn)略工作的實(shí)施意見(jiàn)》中也明確，“要下大力氣重點(diǎn)培育、扶持和創(chuàng)建中國(guó)馳名商標(biāo)，有色金屬產(chǎn)業(yè)中的‘云銅’在內(nèi)的一批商標(biāo)被認(rèn)為已基本具備了中國(guó)馳名商標(biāo)的條件，應(yīng)作為云南省申報(bào)和創(chuàng)建中國(guó)馳名商標(biāo)的第一梯隊(duì)”。
然而，中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)信息顯示，盡管被當(dāng)?shù)卣J(rèn)為具備了中國(guó)馳名商標(biāo)的條件，但實(shí)際上直到2008年1月16日，云南銅業(yè)才開(kāi)始申請(qǐng)了8類商標(biāo)權(quán)的注冊(cè)。現(xiàn)行《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》（即尼斯分類，NCL）將商品和服務(wù)分成45個(gè)大類，其中商品為1-34類，服務(wù)為35-45類。云銅銅業(yè)當(dāng)時(shí)申請(qǐng)的是1類、6類、7類、14類、36類、39類、40類、42類中的部分商品/服務(wù)。
和云南銅業(yè)形成鮮明對(duì)比的是，成立不久的云瑞之祥即開(kāi)始注冊(cè)大量“云銅“商標(biāo)”。截至2008年9月，云瑞之祥已經(jīng)申請(qǐng)了全部45個(gè)大類的 “云銅”商標(biāo)注冊(cè)。
上述律師對(duì)澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆吧虡?biāo)保護(hù)是按類別和群組，比如第25類中服裝、鞋、帽子、襪都不一樣，申請(qǐng)人就可以在第25類上按群組去保護(hù)。”該律師同時(shí)提到，有些大型企業(yè)或?qū)嵙^強(qiáng)的企業(yè)在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)往往45個(gè)大類全部申請(qǐng)注冊(cè)，“此前一些企業(yè)采取這種全類別注冊(cè)方式，就很大程度上堵住他人惡意搶注的機(jī)會(huì)。”
他認(rèn)為，云南銅業(yè)作為一家歷史悠久的企業(yè)有在先使用優(yōu)勢(shì)，但看起來(lái)并不積極作為，“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面其實(shí)非常失敗。”
十余年商標(biāo)之爭(zhēng)，云南省工商局也被告上法庭
2008年的這波申請(qǐng)注冊(cè)，帶來(lái)了此后長(zhǎng)達(dá)十余年的訴訟。
2009年國(guó)家工商局對(duì)“云銅”商標(biāo)注冊(cè)進(jìn)行公告時(shí)，云南銅業(yè)和云瑞之祥即均對(duì)對(duì)方申請(qǐng)商標(biāo)進(jìn)行了全面異議。
其中，雙方訴訟中較為典型且在云南引發(fā)轟動(dòng)的一樁是2018年中國(guó)云銅將云南省行政管理局告上了法庭，云南銅業(yè)作為第三人參加了訴訟。
事件起源于2015年4月，中國(guó)云銅向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出申請(qǐng)，撤銷云銅股份“云銅”第40類商標(biāo)，原因系云銅股份連續(xù)3年不適用該商標(biāo)。國(guó)家商標(biāo)局受理后于2015年12月28日作出了撤銷該商標(biāo)的決定。云銅股份隨后申請(qǐng)復(fù)審，但最終仍于2017年3月27日由國(guó)家工商總局商標(biāo)局正式公告撤銷該商標(biāo)。
不過(guò)，在此期間，云南省工商行政管理局于2015年11月12日在官網(wǎng)發(fā)布，云南銅業(yè)的“云銅”第40類商標(biāo)為著名商標(biāo)的初審認(rèn)定公示。2016年3月，云南銅業(yè)“云銅”商標(biāo)首次獲評(píng)云南省著名商標(biāo)，同時(shí)續(xù)展為昆明市知名商標(biāo)（此前2012年已認(rèn)定）。
據(jù)云銅集團(tuán)彼時(shí)對(duì)外發(fā)布的消息，2015年5月，云南銅業(yè)法律部積極準(zhǔn)備材料，在云銅股份冶煉加工總廠、營(yíng)銷分公司、財(cái)務(wù)部、檢驗(yàn)分析中心等有關(guān)部門的配合下，向昆明市高新區(qū)工商局申請(qǐng)“云銅”商標(biāo)為云南省著名商標(biāo)。經(jīng)過(guò)區(qū)、市、省級(jí)工商行政部門的層層評(píng)選，云南銅業(yè)的“云銅”商標(biāo)最終獲評(píng)。
中國(guó)云銅稱，其隨后兩次書面向云南省工商局提出異議，但未得到答復(fù)。因此，中國(guó)云銅將云南省工商局告上法庭，同時(shí)也將云銅股份列為第三人告上法庭，要求判定行政不作為成立，同時(shí)判令云南省工商局撤銷該認(rèn)定。
2018年7月，上述案件在昆明市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。云南省工商局的代理人認(rèn)為，本案為行政訴訟，但首先中國(guó)云銅不具備行政訴訟主體資格，并非本案適格的原告。在該行政行為中，原告并非行政相對(duì)人，而且原告也并無(wú)任何證據(jù)證明，該行為已經(jīng)或可能會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響，因此原告也并非利害關(guān)系人。
另外，云南省工商局依照相關(guān)辦法規(guī)定，認(rèn)定云銅股份的第40類“云銅”商標(biāo)為“云南省著名商標(biāo)”，該行政行為合法，程序合法。而且云南省工商局已經(jīng)對(duì)原告中國(guó)云銅提出的異議進(jìn)行了調(diào)查審核，確實(shí)履行了法定職責(zé)。中國(guó)云銅以云銅股份連續(xù)3年不使用“云銅”第40類商標(biāo)為由，向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提出撤銷商標(biāo)的申請(qǐng)。但該案目前仍在訴訟中，被申請(qǐng)商標(biāo)在作出最終撤銷決定前，該商標(biāo)依然是合法有效的注冊(cè)商標(biāo)，因此，原告中國(guó)云銅提出的異議理由不成立。
值得注意的是，國(guó)家工商總局商標(biāo)局在2017年3月正式公告撤銷該商標(biāo)后，又在當(dāng)年6月發(fā)布了無(wú)效公告，原因系該商標(biāo)已進(jìn)入司法應(yīng)訴階段，撤銷復(fù)審裁定尚未生效。
同時(shí)，云南省工商局的代理人認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟時(shí)效為6個(gè)月，但中國(guó)云銅在公示“云南省著名商標(biāo)”后1年多才提起訴訟，已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。
云銅股份的代理人則表示，“自2008年起，中國(guó)云銅和該公司股東的另一家公司云瑞之祥就以非法占有為目的，瘋狂全類別通過(guò)搶注‘云銅’商標(biāo)，并在報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)上大肆宣揚(yáng)叫賣，還在香港注冊(cè)了含有‘云銅集團(tuán)’字號(hào)的企業(yè)”，據(jù)云銅股份了解，香港云銅股東現(xiàn)在仍在北京等地大量注冊(cè)含有“云銅”的企業(yè)，“目的就是要云銅股份和云銅集團(tuán)向其購(gòu)買‘云銅’商標(biāo)，以獲取高額收入”，而云瑞之祥公司事實(shí)上是一家做茶葉的公司。“對(duì)方公司實(shí)際上是惡意搶注商標(biāo)，而且想以此牟利。”
一方擁有商標(biāo)，另一方在先使用
值得注意的是，雙方多年商標(biāo)權(quán)之后，云南銅業(yè)此前在2008年1月注冊(cè)的8類“云銅”商標(biāo)中，6類已經(jīng)被撤銷。中國(guó)商標(biāo)局信息顯示，目前僅剩第14類和第40類在撤銷后因進(jìn)入司法應(yīng)訴階段而暫時(shí)撤銷無(wú)效。
云南銅業(yè)的主產(chǎn)品陰極銅、黃金和白銀所使用注冊(cè)商標(biāo)實(shí)際上也均為 “鐵峰”牌。
而中國(guó)云銅和云瑞之祥在起訴“云銅”商標(biāo)被侵權(quán)時(shí)也并沒(méi)有取得全勝。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書（2018）京73民終2219號(hào)顯示，云瑞之祥與云南銅業(yè)集團(tuán)和百度公司因侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院的一審判決，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提取上訴。
云瑞之祥稱公司擁有所主張的45件“云銅”商標(biāo)的所有權(quán)，而云南銅業(yè)集團(tuán)則沒(méi)有任何一項(xiàng)合法的“云銅”知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
云瑞之祥主張的百度公司、云南銅業(yè)公司侵權(quán)行為為：第一，云南銅業(yè)集團(tuán)在商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、機(jī)構(gòu)建筑物等處將“云銅”作為企業(yè)簡(jiǎn)稱、字號(hào)使用，造成其經(jīng)營(yíng)困難，構(gòu)成對(duì)其45個(gè)商標(biāo)權(quán)的侵害，違反了商標(biāo)法第五十七條第（七）項(xiàng)；同時(shí)違反了商標(biāo)法第五十八條；第二，云南銅業(yè)集團(tuán)使用“云銅”在百度網(wǎng)中進(jìn)行推廣，使得與其相關(guān)的搜索結(jié)果排在云瑞之祥公司之前，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條、第十二條第二款第四項(xiàng)；百度公司對(duì)云南銅業(yè)公司在百度網(wǎng)中的侵權(quán)行為提供了幫助，違反了商標(biāo)法第五十七條第（六）項(xiàng)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條、第十二條第二款第四項(xiàng)，亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院最終認(rèn)為，由查明事實(shí)可知，在云瑞之祥申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)之前，云南銅業(yè)集團(tuán)已經(jīng)廣泛使用“云銅”“云銅集團(tuán)”，在案證據(jù)如多家媒體的采訪報(bào)道等亦均使用了“云銅”指代云南銅業(yè)公司。結(jié)合云南銅業(yè)集團(tuán)多年以來(lái)的經(jīng)營(yíng)情況、云瑞之祥對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用情況等因素綜合考量，一審法院認(rèn)定云南銅業(yè)集團(tuán)的行為未構(gòu)成侵害商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之情形，并無(wú)不當(dāng)。另外，各方均確認(rèn)涉案搜索結(jié)果屬于自然搜索結(jié)果，且并無(wú)證據(jù)證明云南銅業(yè)集團(tuán)、百度公司實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，一審法院據(jù)此對(duì)云瑞之祥公司相關(guān)訴訟請(qǐng)求未予支持，亦無(wú)不妥。
法院最終駁回云瑞之祥請(qǐng)求，且由云瑞之祥負(fù)擔(dān)二審案件受理費(fèi)。
打官司打到幼兒園
另外還有（2018）最高法民申3122號(hào)文書顯示，云瑞之祥因與昆明市五華區(qū)云銅幼兒園（下稱“云銅幼兒園”）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服云南省高級(jí)人民法院判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
云銅幼兒園于2009年1月12日登記成立，其前身是云冶幼兒園，系云南冶煉廠下屬幼兒園。因云南冶煉廠破產(chǎn)重組為云南云銅鋅業(yè)股份有限公司，包括云銅幼兒園在內(nèi)的云冶社區(qū)內(nèi)的學(xué)校、幼兒園等機(jī)構(gòu)，單位名稱中的字號(hào)均相應(yīng)更改為“云銅”。
云瑞之祥提出主要理由是：
第一，在云瑞之祥 “云銅”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在先的情況下，云銅幼兒園仍將“云銅”注冊(cè)登記為民辦非企業(yè)字號(hào)，且云銅幼兒園與云瑞之祥公司成立的“昆明市云銅幼兒藝術(shù)培訓(xùn)中心”在同一轄區(qū)，同為幼兒教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，引起社會(huì)公眾的混淆誤認(rèn)，損害了云瑞之祥公司的合法商譽(yù)；
第二，云銅幼兒園在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所大樓外部樓頂公開(kāi)懸掛“云銅幼兒園”招牌，并在互聯(lián)網(wǎng)上以“云銅幼兒園”為名發(fā)布商業(yè)招生廣告，屬于突出使用；
第三，云銅幼兒園涉嫌犯罪，其非法利用國(guó)有資產(chǎn)，以非法承包方式成立民辦非營(yíng)利單位，進(jìn)行非法商業(yè)經(jīng)營(yíng)獲取暴利，應(yīng)當(dāng)移交相關(guān)部門給予刑事制裁。
最高法最終認(rèn)為：
第一，使用中，云銅幼兒園均是將“云銅”與“幼兒園”文字同時(shí)使用，屬于用于表明單位名稱的正常使用方式，沒(méi)有單獨(dú)或以其他方式突出使用“云銅”字樣，不構(gòu)成突出使用“云銅”字號(hào)的情形。
第二，云瑞之祥提交的證據(jù)不足以證明其在教育服務(wù)類別上對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際使用，尤其是在與云銅幼兒園經(jīng)營(yíng)的幼兒教育類別上進(jìn)行了實(shí)際使用。且相關(guān)公眾較容易區(qū)分開(kāi)辦幼兒園與幼兒藝術(shù)培訓(xùn)之間的不同，不致引起相關(guān)公眾對(duì)二者的服務(wù)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
第三，云銅幼兒園登記使用“云銅”為其單位字號(hào)，與所屬企業(yè)破產(chǎn)重組后變更了企業(yè)名稱直接相關(guān)，存在相應(yīng)歷史淵源，具有正當(dāng)、合理理由。且云銅幼兒園登記注冊(cè)時(shí)，涉案商標(biāo)尚未獲得注冊(cè)核準(zhǔn)，亦未通過(guò)云瑞之祥公司的使用積累較高商譽(yù)，因此，云銅幼兒園亦不存在攀附涉案注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)的主觀故意。
最終，最高法駁回云瑞之祥再審申請(qǐng)。
新修訂《商標(biāo)法》：從源頭上制止惡意申請(qǐng)注冊(cè)行為
圍繞著“云銅”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)，云南銅業(yè)一直主張?jiān)迫鹬閻阂鈸屪ⅲㄔ号袥Q并不支持。
北京市高級(jí)人民法院（2016）京行終2437號(hào)文書顯示，云南銅業(yè)集團(tuán)因商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院行政判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
該案涉及事件為，2008年7月25日，云瑞之祥提出第6861305號(hào)“云銅”商標(biāo)（下稱“被異議商標(biāo)”）的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第23類“紗、線”等商品上。在法定期限內(nèi)，云南銅業(yè)集團(tuán)向商標(biāo)局對(duì)被異議商標(biāo)提出異議。2012年6月26日，商標(biāo)局作出裁定：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
云南銅業(yè)集團(tuán)不服上述裁定，于2012年8月20日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審申請(qǐng)，主要理由是：“云銅”為云南銅業(yè)公司字號(hào)，經(jīng)云南銅業(yè)公司長(zhǎng)期使用廣泛宣傳具有較高的知名度，被異議商標(biāo)注冊(cè)損害云南銅業(yè)公司在先商號(hào)權(quán)，違反了2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。“云銅”為云南銅業(yè)集團(tuán)在先使用并具有一定影響的商標(biāo)，被異議商標(biāo)是對(duì)云南銅業(yè)集團(tuán)在先使用并有一定影響商標(biāo)的搶注，違反了商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定。
但云瑞之祥認(rèn)為，公司自2005年起使用“云銅”商標(biāo)、商號(hào)，是國(guó)內(nèi)唯一一家生產(chǎn)并銷售“云銅”商品的公司，“云銅”商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已具有一定知名度，并認(rèn)為“云南銅業(yè)公司屬于惡意異議行為”。
最終北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然“云銅”作為云南銅業(yè)集團(tuán)的商標(biāo)和企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱經(jīng)過(guò)使用具有了一定的知名度，但是被異議商標(biāo)指定使用的紗、線等商品與云南銅業(yè)集團(tuán)的商標(biāo)和商號(hào)知名的金屬冶煉行業(yè)相差較遠(yuǎn)，云南銅業(yè)集團(tuán)亦未提交其商標(biāo)和商號(hào)在紗、線等相同或類似商品上的使用證據(jù)，因此，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定。云南銅業(yè)集團(tuán)的相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)此不予支持。
對(duì)于類似這樣的結(jié)果，上述律師對(duì)澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆饲笆袌?chǎng)上囤積商標(biāo)的行為并不少見(jiàn)，“一方面此前商標(biāo)法標(biāo)準(zhǔn)并不嚴(yán)格，另外在先使用的一方自己應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)，需要有從基層法院打到最高法院的堅(jiān)定態(tài)度。”
北京海淀法院網(wǎng)在2019年6月曾就云瑞之祥起訴云南銅業(yè)集團(tuán)及百度發(fā)表過(guò)案例評(píng)析，法官釋法中寫道：因我國(guó)商標(biāo)法實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)制度，商標(biāo)一經(jīng)注冊(cè)即享有權(quán)利，故近年來(lái)亦出現(xiàn)了通過(guò)搶注他人使用在先的商標(biāo)并主張商標(biāo)權(quán)的現(xiàn)象。在審理侵害商標(biāo)權(quán)案件的過(guò)程中，海淀法院一方面繼續(xù)加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)的司法保護(hù)，依法打擊商標(biāo)侵權(quán)行為。另一方面，正確理解商標(biāo)法的立法目的，妥善處理個(gè)案糾紛。
評(píng)析中提到，加大對(duì)商標(biāo)的保護(hù)并不等于“一刀切”地機(jī)械保護(hù)，鑒于惡意搶注商標(biāo)并進(jìn)行惡意訴訟的現(xiàn)象日漸凸顯，在審理侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的過(guò)程中，加大甄別力度，結(jié)合個(gè)案情況綜合判斷被訴行為是否構(gòu)成侵權(quán)，尤其是充分考慮雙方對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用情況、與訴爭(zhēng)商標(biāo)的關(guān)聯(lián)關(guān)系、成立時(shí)間和經(jīng)營(yíng)范圍等因素，正確適用商標(biāo)法等相關(guān)法律法規(guī)，確保投機(jī)行為依法被排除在受法律保護(hù)的范圍之外。
值得注意的是，上述律師提到，2019年開(kāi)始修正的新《商標(biāo)法》其主要目的就是打擊惡意搶注，他認(rèn)為，“按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，云瑞之祥當(dāng)年的很多商標(biāo)是注冊(cè)不下來(lái)的。”
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2019年6月25日發(fā)布了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法（2019年修正）》。其中在第四條新增“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”，第六十八條新增，“對(duì)惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰；對(duì)惡意提起商標(biāo)訴訟的，由人民法院依法給予處罰”。此外，在規(guī)制惡意注冊(cè)行為時(shí)，還增加了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的義務(wù)。
商標(biāo)法修改相關(guān)問(wèn)題解讀中提到，在囤積注冊(cè)行為的規(guī)制方面，法律中僅有原則性規(guī)定，缺乏直接的、明確的、可操作性的條款，導(dǎo)致實(shí)際操作中打擊力度不夠。本次修改是從源頭上制止惡意申請(qǐng)注冊(cè)行為，使商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)回歸以使用為目的的制度本源。
解讀中提到，本次修改使得《商標(biāo)法》首先在審查階段予以適用，實(shí)現(xiàn)打擊惡意注冊(cè)的關(guān)口前移，并將其作為提出異議和請(qǐng)求宣告無(wú)效的事由，直接適用于異議程序和無(wú)效宣告程序中。
值得注意的是，上述律師還提醒，第一，鑒于此次商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易金額如此龐大，應(yīng)考慮交易真實(shí)性以及商標(biāo)價(jià)值真實(shí)性問(wèn)題，不排除虛假交易或者交易價(jià)值虛高；第二，這批商標(biāo)此前由中國(guó)境內(nèi)公司轉(zhuǎn)讓到美國(guó)公司，再由美國(guó)公司轉(zhuǎn)讓到中國(guó)香港公司，交易涉及到美國(guó)主體、中國(guó)香港主體、中國(guó)境內(nèi)主體，這里還存在外匯監(jiān)管問(wèn)題；第三，還需要關(guān)注國(guó)際稅收問(wèn)題。
此外，前述律師還強(qiáng)調(diào)，中國(guó)云銅在其公司官網(wǎng)向社會(huì)發(fā)布信息也要承擔(dān)信息真實(shí)性的法律后果，“即使不是上市公司，也不能隨意發(fā)布信息。”他表示，“誠(chéng)實(shí)信用原則在《公司法》和《商標(biāo)法》里都有確認(rèn)，在最新通過(guò)的《民法典》里進(jìn)一步確認(rèn)，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。如果公司還存在誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者的情況的話，還需要承擔(dān)其他法律責(zé)任。”